Трагічна смерть майора Геннадія Частякова в день його народження породила безліч чуток і версій того, що сталося. Фокус з’ясовував, чи міг помічник головнокомандувача ЗСУ переплутати боєприпаси з муляжами або це було сплановане вбивство.
Загібель у день народження Геннадія Частякова, помічника головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного, через багато запитань. Офіційні версії того, що сталося, відрізняються: у МВС кажуть про необережне поводження з боєприпасами, а головним — про спрацювання вибухового пристрою в подарунок.
ЗМІ тиражують розширені здогадки з посиланнями на компетентні джерела. Журналіст Андрій Цаплієнко писав, що старший помічник заступника головного ЗСУ на прізвище Тимченко подарував Частяковий “оригінальний” набір: у дерев’яну коробку з пляшкою віскі “Black Label” поклав шість гранат. Цю версію нібито підтвердили троє свідків.
Тимченко сказав Частякову таке: “Тебе здивувати важко — тому дарую бойові гранати і пляшку хорошого віскі”. Цаплієнко підкреслює, що Тимченко для чого вирішив залишити собі ще дві гранати.
“Очевидно, Частяков сприйняв це як жарт. Бо забрав дітей зі школи і почав розбиратися з ними подарунками. Він подумав, що в коробці не бойові гранати, а чарки особливої форми”, — написав військкор.
Залишається незрозумілим, як помічник головнокомандувача ЗСУ у званні майора переплутав бойові гранати з чарками. Міністрів справ Ігор Клименко хоче розсіяти чутки й озвучив основну версію поліції: помічник Залужного повернувся назад з роботи, отримав подарункову скриньку з гранатами і почав показувати один із боприпасів синові.
“Це були гранати нового західного зразка. Спочатку в руках боєприпас узяв син і почав крутити кільце. Далі військовослужбовець забрав гранату у дитини і висмикнув кільце, спровокувавши трагічний вибух”, — заявив Клименко.
Під час огляду в квартирі Частякова знайшлося ще 5 таких нерозірваних гранат. Поліцейські відшукали колегу-військовослужбовця, який вручив подарунок. Його кабінет обшукали і вилучили ще дві аналогічні гранати, крім міністра.
Чи знав Частяков про гранати?
Помічник головного дійсно міг не знати, що гранати нібито у вигляді чарок були справжні. Питання в тому, як вони потрапили до штабних працівників, адже всі гранати проходять за особливим обличчям, каже Фокусу колишній поліцейський-криміналіст, адвокат Віктор Чевгуз.
“Хіба він працював із вибухівками та боєприпасами? Він обіймав офісну посаду. Поведінку військових, які дарують бойові гранати, не можна назвати серйозною. Під час війни навіть із західними боєприпасами потрібно поводитися акуратно. Спочатку хочу б досконально вивчити їхні тактико-технічні характеристики”, — пояснив фахівець.
Адвокат прирівнює версію головнокомандувача ЗСУ про вибуховий пристрій, під яким можна розуміти умисну ліквідацію, до слів Клименка про підрив гранати самим військовим.
“За законодавством граната визнано вибуховим пристроєм, версії не підтверджують одну одну. Досвідчені сапери підриваються, а що вже говорять про штабних. Звичайно, жоден фронтовик так не вчинив би”, — оцінив він дії осіб.
Військовий експерт Дмитро Снєгирьов не згоден з тим, що у помічника головного ЗСУ не було бойового досвіду. Геннадій Частяков — випускник військового ліцею та Одеського інституту Сухопутних військ і відразу б відрізнив справжню гранату від муляжів.
“Коли висмикуєш чеку робочої гранати, лунає характерний незалежний звук від її модифікації. Переплутати цей звук ні з чим не можна. Після висмикування чеки залишається до 4 секунд на ухвалення рішення — викинути її або накрити собою, щоб не постраждали діти”, — говорить він Фокусу.
Експерт звертає увагу на відкриття кримінальної справи за фактом незаконного обігу вибухонебезпечних предметів. Якщо це не зробити, з’явиться більше запитань до причини загибелі Частякова. Фокус звернувся до МВС із запитом про відкриття справи за цією статтею, але на момент публікації текст відповіді не отримав.
“Російський слід”? Чи могли замовити Геннадія Частякова
Слідство зобов’язане відпрацювати всі версії трагедії, включно з цілеспрямованою ліквідацією військового. Опрацьовувати треба такий ланцюжок: звідки надійшли гранати і від кого, назначає генерал армії України, колишній керівник Служби зовнішньої розвідки України Микола Маломуж.
Можливо встановити справжні мотиви дій і значного чиновника, який дарував гранати, був у близьких стосунках із загиблим.
“Справжні боєприпаси могли підсунути замість муляжів. Подарувати гранати — це вже порушення закону і юридично кваліфікується як злочин. Військові та правоохоронці, які мають право на носіння зброї, не можуть виносити бойові гранати в громадські місця», — пояснює генерал Фокусу.
Отримання боєприпасів зі складів ЗСУ і передача їх іншій особі — це свідоме діяння, що загрожує життю і здоров’ю людей, додав Маломуж.
“Російський слід” теж міг бути присутнім у справі Частякова. Його загібель сприймається як атака на Залужне і військове керівництво України, вважає член Національної асоціації підприємств оборонної промисловості України, екснардеп Сергій Висоцький.
Убивство високопоставленого військового, за його словами, зайвий раз доводити, що фронт всюди. У випадку з Частяковим варто говорити про теракт у тилу, підсумував екснардеп.
цей, у Португалії поліція затримала туриста з Азербайджану в ресторані через те, що його додаток для перекладу переплутав “гранат” із “гранатою”.
А наприкінці жовтня невідомий чоловік залишив у метро німецького міста Франкфурт ручну гранату. Боєприпас, що містив близько 100 грамів вибухівки, знайшлися перед магазином у торговому пасажі.